Основано в 1995 году

8 8552 38 33 41

С 8.30 до 17.30

8 917 886 79 46

С 8.00 до 20.00

РТ, г. Набережные Челны
Новый Город, 30/01, оф. 4

info@ipa-zakon.ru

« Законы должны иметь для всех одинаковый смысл. »

Монтескье


Для нового клиента

Дата:

Иск о признании договора купли — продажи недействительным

   Л. обратилась в Суд с Иском о признании договора купли – продажи недействительным, указывая, что является собственником земельных участков в кадастровыми номерами 1 и 2 общей площадью 2 000 кв. м. Указанные земельные участки приобретены Л. в период брака с Ш.

 

   26 мая 2009 г. помощником риэлтора Е. ООО «Щ» заключен договор об оказании услуг с К. на земельный участок с кадастровым номером 3, площадью 1000 кв.м.  договоре стоит печать ООО «Щ» и подпись похожая на Л. На договоре купли – продажи земельного участка от 26.05.09 г. также стоит подпись похожая на подпись Л., и заверяет то, что она продала К. участок за  n рублей.

 

   Согласно приходно – кассовому ордеру, заполненному Н., К. заплатил деньги за земельный участок Е. и Н., а также заплатил за оформление документов. В платежных документах стоит печать ООО «Щ», но требуется провести экспертизу. Как утверждает Л. договора она не заключала, договора, передаточный акт, квитанции не подписывала, деньги не получала. Таким образом, деньги К. присвоены бывшими риэлторами Н. и Е.

 

   В следственном управлении МВД России по г. Набережные Челны возбуждено уголовное дело по факту мошеннических действий по сделкам с землей, находящейся в собственности Л.

 

   В судебном заседании Истцы уточнили исковые требования и просили признать недействительным договор купли – продажи земельно участка в части продажи Л. доли, находящейся в общей долевой собственности в размере 1/829, К. на земельном участке с кадастровым номером 3 и применить последствия недействительности сделки и прекратить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимости и сделок с ним о праве собственности на земельный участок за К.

 

   Взыскать с К., Е., Н. в пользу Л. сумму неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами и госпошлину.

 

   Ответчик К. и его представитель Максимова О.В. исковые требования не признали, просили в Иске отказать за истечением срока давности. О договоре купли – продажи 1/829 доли земельного участка К. Л. стало известно в день заключения  договора. Она подписала договор купли – продажи с 223 гражданами, также купившими доли земельного участка у Л. После продажи долей Л. осталась определенная доля в земельном массиве, право собственности на оставшуюся долю земельного участка Л. зарегистрировала на себя. С Иском Л. обратилась в Суд с пропуском исковой давности. К. на приобретенном участке уже начал строительство.

 

   Ответчик Е. дополнительно привлеченная в судебное заседание в качестве ответчика и её представитель У. исковые требования не признали и пояснили, что риэлтора работали по указанию Л. Они были обязаны показать участок покупателю, принять деньги, оформить квитанцию и передать деньги Л. Л. сама ставила печать ООО «Щ» в квитанции, где сама подписывала, где нет. Л. сама деньги от покупателей никогда не брала. Деньги, принятые от К., Е. передала Л. Печать всегда находилась у Л. Договора купли – продажи земельных участков подписывала сама Л.

 

   Ответчик Н. дополнительно привлеченная в судебное заседание в качестве ответчика, исковые требования не признала, подтвердила показания Е., пояснила, что деньги от К. за земельный участок не получала и не присваивала.

 

   Выслушав участников процесса, изучив  и огласив материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

 

   Спорный договор купли – продажи земельного участка содержит все существенные условия договора. Договор купли – продажи земельной доли К. заключен с Л. Ответчиком заявлено о применении сроков давности, что является самостоятельным основанием для отказа в Иске.

 

   К доводам Л. и её представителя Г. о том, что она о нарушении своих прав, о наличии указанного договора узнала через несколько лет, суд относится критически. Л., являясь собственником земельного участка с кадастровым номером 3 не могла не знать о выбытии из её владения долей участка, проданных 223 гражданам, в том числе и К., поскольку Л. зарегистрировала за собой право собственности на оставшиеся 380/829 доли земельного участка общей площадью n кв.м. с кадастровым номером 3.

 

  СУД РЕШИЛ: В удовлетворении Исковых требований – отказать, взыскать судебные расходы с Л. 

 

 


Анализ интернет сайтаRosBizInfo.ru - Бизнес-Каталог товаров и услуг России Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика

Наверх