Основано в 1995 году

8 8552 38 33 41

С 8.30 до 17.30

8 917 886 79 46

С 8.00 до 20.00

РТ, г. Набережные Челны
Новый Город, 30/01, оф. 4

info@ipa-zakon.ru

« Законы должны иметь для всех одинаковый смысл. »

Монтескье


Для нового клиента

Дата:

Иск о признании недействительной доверенности, договора приватизации, а так же признании права пользования спорной квартирой

   К., А. Г., действующая в интересах несовершеннолетнего Т. и Х. обратились в суд с исковым заявлением к исполнительному комитету муниципального образования г.Наб.Челны с требованиями о признании недействительными доверенности, договора приватизации, признании договора заключенным, признании права пользования на условиях социального найма. Обоснованием было то, что К. со всей семьей переехала в г. Наб. Челны из г. Душанбе, по приезду им был присвоен статут беженцев и их поселили сначала в общежитие, далее подселили в квартиру на время болезни основного нанимателя Н., который являлся душевно больным и нуждался в уходе. Около 2х лет они проживали совместно, затем Н. был направлен для лечения в Казань, а К. со своей семьей остались проживать в квартире, до настоящего времени. В этой квартире они прожили более 16 лет.

 

   Н. скончался в 2010 году. К. полностью оплачивает коммунальные платежи на имя Н. После его смерти в квартиру стали приходить посторонние люди и требовать, чтобы она выселилась, указывая, что квартира приватизирована. После этого К. обратилась в правоохранительные органы, в результате чего было установлено, что Н. выдал доверенность на имя Ф. с правом приватизации квартиры. На основании указанной доверенности квартира и была приватизирована. К. и ее представитель Максимова О.В. считают, что договор приватизации является недействительным, поскольку он был заключен на основании недействительной доверенности. В связи с чем просили признать недействительным договор приватизации на имя Н., аннулировать регистрационную запись о праве собственности на указанную квартиру за Н., признать за Истцами право пользования спорной квартирой, обязав Ответчика заключить с ними договор социального найма.

 

   Представитель исполнительного комитета с заявлением не согласилась, также заявила об истечении срока исковой давности, которую просила применить.

 

   Выслушав доводы лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела,  суд приходит к следующему.

 

   Из материалов дела следует, что Н. состоял на учете в психоневрологическом диспансере, снят с учета как умерший. Суд считает, что заявленные Истцами исковые требования подлежат удовлетворению, т.к. доверенность от Н. является недействительной. В рамках проверки нотариус В. заявила о том, что доверенность от имени Н. она не удостоверяла. Таким образом, доверенность является подложной.

 

   СУД РЕШИЛ: признать недействительной доверенность от имени Н. на имя Ф., договор приватизации на имя Н., аннулировать регистрационную запись в едином государственном реестре и признать договор социального найма на указанную квартиру с Истцами.

 

 


Анализ интернет сайтаRosBizInfo.ru - Бизнес-Каталог товаров и услуг России Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика

Наверх