Основано в 1995 году

8 8552 38 33 41

С 8.30 до 17.30

8 917 886 79 46

С 8.00 до 20.00

РТ, г. Набережные Челны
Новый Город, 30/01, оф. 4

info@ipa-zakon.ru

« Знать законы – значит воспринимать не их слова, но их содержание и значение. »

Юстиниан


Для нового клиента

Дата:

Договор купли-продажи доли квартиры с использованием материнского капитала недействителен

К. обратилась в Суд с Иском к Ф., Л., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего В., о признании недействительными договора продажи 1/3 доли в праве собственности на квартиру, заключенного между Истцом и Ф., Л., договора дарения, заключенного между Л. и В., и применении последствий недействительности сделок, указав, что между К. и Ф., Л, был заключен договор купли – продажи 1/3 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру. Согласно договору собственниками стали Ф. и его жена Л., по 1/6 доли каждому. В последующем Л. подарила свою долю сыну В., 2010 года рождения.

Однако, Истец не понимала, что совершается сделка по продаже ее доли в квартире. В 1999 году перенесла инсульт, повторный в 2003 г., а так же  в июле и декабре 2012 г. Помимо этого, Истец страдает гипертонической болезнью 3 степени, сахарным диабетом 2 типа средней степени тяжести. Подписывая бумаги, она их не читала, целиком и полностью понадеялась на сына, с которым у нее были доверительные отношения. Ответчик Ф. попросил ее поставить подпись в документах для того, чтобы якобы получить деньги от государства на внука. О том, что продала свою долю, Истец узнала после получения по почте письма – уведомления, адресованного ее мужу. В уведомлении указано, что Ответчикам принадлежат 2/3 долей в праве собственности в квартире, которую они намерены продать за 2 000 000 рублей. До этого дня она считала, что является собственником квартиры. Намерения продать свою долю у нее никогда не было, т.к. квартира является ее единственным жильем.

 

   Представитель Истца Максимова О.В. в ходе судебного разбирательства изменила исковые требования, просила признать  Договор купли — продажи доли квартиры с использованием материнского капитала признать недействительным, а равно и последующий договор дарения, о применении последствий недействительности сделок, указывая, что первоначальная сделка купли – продажи доли совершена под влиянием заблуждения.

 

   Ответчики Ф. и Л. в судебное заседание не явились.

 

   Третьи лица В. И С. В судебном заседании с Иском согласились.

 

   Представитель третьего лица Управления Пенсионного Фонда РФ в г. Наб. Челны РТ, З.,  в судебном заседании пояснил, что средства материнского капитала перечислены в счет погашения задолженности Л. по кредиту, полученному на приобретение доли в квартире.

 

   Представитель третьего лица Набережночелнинского отдела Увправдения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рт в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.

 

   Выслушав в судебном заседании представителя Истца, третьих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

 

   Из материалов дела усматривается, что В., К. и Ф. на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан принадлежали доли в праве собственности на квартиру.

 

   Между К. и Л., Ф. заключен договор купли – продажи с использованием кредитных денежных средств, в соответствии  с которыми К. передала в долевую собственность Л. и Ф. по 1/6 доле в праве долевой собственности каждому, а покупатели обязались принять платить 1/3 доли в праве долевой собственности на квартиру.

 

   Подтверждением оплаты денежных средств будет являться предоставление расписки продавца о получении соответствующей суммы.

 

   Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ.

 

   В расписке указано, что К. получила от Л. и Ф. денежные средства за продажи доли в 3-х комнатной квартире. Согласно заключению эксперта подпись от имени К. в строке «продавец К.» в расписке выполнена самой К., образцы которой представлены на экспертизу.

 

   На основании договора дарения доли квартиры Л. безвозмездно передала В. принадлежащую ей 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру.

 

   На момент рассмотрения дела в суде общими долевыми собственниками вышеуказанной квартиры являются: Ф.(ответчик) в размере ½ доли в праве собственности, В. – 1/6 доли, а также С. в размере 1/3 доли в праве собственности.

 

   В ходе судебного разбирательства стороной Ответчика заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям срока исковой давности.

 

   Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в Иске.

 

   Ст. 205 ГК РФ предусмотрено, что в исключительных случаях, когда Суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью Истца, нарушенное право гражданина подлежит защите.

 

   Согласно положениям с. 178 ГК РФ сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны сформировалась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. При совершении сделки под влиянием заблуждения внешнее выражение воли не соответствует подлинному ее содержанию.

 

   Юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством в данном случае является выяснение вопроса о том, понимал ли Истец сущность сделки. При этом важное значение имеет  выяснение наличия и оценка таких обстоятельств, как личность Истца, его преклонный возраст, состояние здоровья. Так, согласно выводам судебно – психиатрической экспертизы К. обнаруживает признаки органического расстройства личности в связи с сосудистым заболеванием головного мозга в виде легкого психоорганического синдрома.

 

   Истец, состоящая в родственных отношениях с Ответчиками, всецело доверяя им, полагала, что оформляет документы для получения Ответчиками средств материнского капитала, при этом она не предполагала, что теряет право собственности на долю в квартире. Воли Истца на отчуждение принадлежащей ей доли не имелось. Таким образом, К. исходила из неправильных, не соответствовавших действительности представлений о совершаемой сделке, то есть существенно заблуждалась. Указанное заблуждение имело место на момент заключения сделки.

 

   При установленных обстоятельствах оспариваемый договор купли – продажи  квартиры с использованием материнского капитала подлежит признать недействительным с применением последствий недействительности (ничтожности) сделки.

 

   В связи с чем, подлежит признанию недействительным и совершенный в последующем между Л. и В. Договор дарения с аннулированием записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности на 1/6 доли в спорной квартире за В. И Ф. на 1/6 доли в праве собственности, и восстановлением права собственности К. на 1/3 доли в праве собственности за квартиру.

 

   Последствием недействительности сделки является возврат полученного по сделке тому лицу, от которого оно получено, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

 

   Как следует из материалов дела, приобретение ответчиками доли в спорной квартире произведено с участием кредитных средств. В погашение данного кредита использованы средства материнского капитала, выделенные Л.

 

   Направление средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий может осуществляться посредством совершения любых не противоречащих закону сделок, путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

 

   С учетом изложенных выше положений ГК РФ, а также другого Федерального закона за № 256 – ФЗ о целевом назначении средств материнского капитала, суд полагает, что при применении последствий недействительности сделки купли – продажи жилого помещения средства материнского капитала должны быть возвращены пенсионному органу Ответчиком Л.

 

   Средства на доп. Гос. Поддержку семей, имеющих детей, финансируются из фед. бюджета и не могут быть представлены для совершения сделок, не соответствующих закону.

 

   С учетом изложенного Иск подлежит удовлетворению.

 

   Суд вынес решение: Признать недействительным договор купли – продажи 1/3 доли в праве собственности на квартиру, заключенный между К. и Л., Ф.

 

   Признать недействительным договор дарения, заключенный между Л. и В.

 

   Аннулировать записи ЕГРП о праве собственности Ф. на 1/6 доли, и В. о праве собственности Ф. на 1/6 доли, В. о праве собственности на 1/6 доли указанной квартиры.

 

   Признать за К. право собственности на 1/3 жилого помещения.

 

   Взыскать с Л. в пользу Управления Пенсионного Фонда РФ (гос. Учреждение) в г. Наб.Челны средства материнского (семейного) капитала, перечисленные в счет погашения задолженности по договору на приобретение 1/3 доли квартиры.


Анализ интернет сайтаRosBizInfo.ru - Бизнес-Каталог товаров и услуг России Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика

Наверх