Основано в 1995 году

8 8552 38 33 41

С 8.30 до 17.30

8 917 886 79 46

С 8.00 до 20.00

РТ, г. Набережные Челны
Новый Город, 30/01, оф. 4

info@ipa-zakon.ru

« Закон - не шутка! »

O.Генри


Для нового клиента

Дата:

Иск о взыскании денежных средств по договору оказания услуг ремонта квартиры, расходов по устранению недостатков, штрафа и компенсации морального вреда

    Н. (далее — истец) обратилась в суд с иском к Д. (далее – ответчик) о взыскании денежных средств по договору, расходов по устранению недостатков и компенсации морального вреда, указав в обоснование, что 23.06.14 г. между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг по ремонту квартиры, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по выполнению ремонтных работ в квартире Истца. Срок был установлен не позднее 23.07.14 г., стоимость работ оценена в 550 000 рублей. Всего согласно распискам Истцом Ответчику в счет оплаты ремонта и стоимости материалов  было отдано 501 340 рублей. Ответчиком ремонт выполнен некачественно, обязательства по договору надлежащим образом не выполнены. Согласно отчету независимого оценщика стоимость выполненных ответчиком строительных и отделочных работ составила 161 222 рубля, стоимость демонтажных / монтажных работ по устранению дефектов работ составляет 82 130 рублей. На основании изложенного просит взыскать с Ответчика разницу между оплаченными работами и стоимостью работ по заключению экспертизы в размере 340 118 рублей, расходы по устранению недостатков выполненных работ в размере 82 130 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 000 рублей.

 

   Истец и ее представитель Максимова О.В. в судебном заседании требования изменили, в связи с полученными результатами судебной экспертизы проси взыскать с Ответчика уплаченную сумму по договору в размере 299 157 рублей, расходы по устранению недостатков в размере 100 000 рублей, штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 50% от присужденной судом суммы, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей и расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 000 рублей.

 

   Сам ответчик в суд не явился. Его представитель Иск не признала, однако в случае его удовлетворения просила снизить размеры компенсации морального вреда и штрафа.

 

   Согласно пояснениям Истца в судебном заседании ответчиком работы в срок не выполнены, до настоящего времени дефекты не устранены.

 

   Разрешая требования Истца о компенсации морального вреда, Суд исходит из того, что согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличие его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

 

  Решение Суда было следующее: Иск Истца к Ответчику удовлетворить частично.

 

   Взыскать с Д. в пользу Н. уплаченную по договору сумму на ремонт квартиры от 23.06.14 г. в размере 299 157 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 рублей, и расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 388 рублей, всего 342 545 рублей.

 

   Взыскать с Ответчика гос.пошлину.

 

   В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

 

   Однако, было еще принято дополнительное решение по этому же делу, суть которого в следующем:

 

   В основном решении не был решен вопрос о взыскании убытков с Ответчика.

 

   Истец и Ответчик в Суд не явились.

 

   Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Вопрос о принятии дополнительного решения Суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Доп. Решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако из неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.

 

   Из материалов дела следует, что в ходе работы судебного разбирательства Истец исковые требования уточнила, а так же предъявила требование о взыскании убытков в размере 54 000 рублей, но решение по данному требования не принято.

 

   Согласно отчету экспертов по результатам проведенной оценочной экспертизы стоимость демонтажных работ по устранению дефектов работ составляет именно 54 000 рублей. Таким образом, требование Истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

 

   Суд принял решение: Исковые требования удовлетворить и взыскать с Ответчика 54 000 рублей в пользу Истца.

 

 

 


Анализ интернет сайтаRosBizInfo.ru - Бизнес-Каталог товаров и услуг России Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика

Наверх