РТ г. Набережные Челны 30/01

8 800 511 76 24 c 8:30 до 17:30

8 917 886 79 46 c 8:00 до 20:00

Заказать звонок

Главная  •  Победы

Победы

Немного из нашей судебной практики

Арендатор земельного участка  обратился к нам с просьбой оспорить кадастровую стоимость земельного участка площадью 3828 кв.м., находящийся в Нижнем Бьефе Нижнекамской ГЭС, поскольку по их мнению, она была  значительно завышена.  Минзмеимуществом РТ определило его стоимость в размере 6 805 801 рублей.
Что мы сделали:
  • провели предварительную экспресс-оценку земельного участка
  • провели экономический расчет целесообразности оспаривания
  • нашли оценочную компанию, которая профессионально оценила участок
  • подготовили исковое заявление в Верховный Суд РТ
  • представляли интересы клиента в судебных заседаниях в первой инстанции и в апелляционной инстанции
Результат:
Решением Верховного Суда РТ исковые требования были удовлетворены, кадастровая стоимость участка определена в размере 1 829 000 рублей, что на 73% меньше от оспариваемой. В результате арендная плата также снизилась на 73%, начиная с 1 января того года, в котором подано заявление об оспаривании. Сумма переплаты арендных платежей возвращена арендатору, так как к моменту перерасчета арендатором стало другое лицо. Новая кадастровая стоимость применяется новым арендатором и действует до очередной государственной кадастровой оценки. Во вложении скан судебного акта с отметкой о вступлении его в законную силу.
Скан делаХочу также
Землевладелец – юридическое лицо имеет в собственности небольшой земельный участок, кадастровая стоимость которого  5 756 376 рублей. Исходя из ставки налога на землю 1,5%,  налог на землю он платит в размере 86 345 рублей в год. В целях  снижения налога за 2017 год, была поставлена задача подать заявление об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка в текущем 2017 году, несмотря на то что обращение клиента  к нам последовало 20 декабря 2017 года.
Что мы сделали:
  • провели предварительную экспресс-оценку земельного участка
  • провели экономический расчет целесообразности оспаривания
  • нашли оценочную компанию, которая профессионально оценила участок
  • подготовили и обратились в Комиссию при Росреестре РТ
  • подготовили исковое заявление в Верховный Суд РТ
  • представляли интересы клиента в судебных заседаниях в первой инстанции и в апелляционной инстанции
Результат:
На основании судебного решения кадастровая стоимость земельного участка снижена на 77% и составляет 1 330 167 рублей. Налог на землю за 2017 год начислен всего 19 952 рубля. В результате поставленная клиентом цель достигнута. Во вложении скан судебного акта до рассмотрения его в апелляционной инстанции. Апелляционная жалоба ответчика осталась без удовлетворения, а решение суда первой инстанции – в силе.
Скан делаХочу также
Арендованный земельный участок находится в центре города и имеет вид разрешенного использования «под объекты физической культуры и спорта».  Хотя арендная плата  за такие земли и не большая, Арендатором поставлена задача снизить кадастровую стоимость в целях выкупа этого земельного участка. Трудность заключалась в том, что при оценке рыночной стоимости сложно подобрать аналоги  земельных участков с таким видом разрешенного использования.
Что мы сделали:
  • провели предварительную экспресс-оценку земельного участка
  • провели экономический расчет целесообразности оспаривания
  • нашли оценочную компанию, которая профессионально оценила объекты
  • подготовили и обратились в Комиссию при Росреестре РТ
  • подготовили исковое заявление в Верховный Суд РТ
  • представляли интересы клиента в судебных заседаниях по первой и апелляционной инстанциях
  • добились исполнения вынесенного судебного акта
Результат:
В результате проведенной по данному делу судебной экспертизы, суд определил кадастровую стоимость земельного участка в размере  20 752 000 рублей. До оспаривания кадастровая стоимость составляла 69 009 663 рубля. Снижение на 70%! Во вложении скан судебного акта до рассмотрения его в апелляционной инстанции. Апелляционная жалоба ответчика осталась без удовлетворения, а решение суда первой инстанции – в силе.
Скан делаХочу также
Являясь налогоплательщиком налога на имущество, собственник торгового центра обратился с просьбой снизить кадастровую стоимость  двух здания торгового центра. Здания включены в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость. Трудность заключалась в том, что при оценке рыночной стоимости сложно подобрать аналоги таких зданий.
Что мы сделали:
  • провели предварительную экспресс-оценку земельного участка
  • провели экономический расчет целесообразности оспаривания
  • нашли оценочную компанию, которая профессионально оценила объекты
  • подготовили и обратились в Комиссию при Росреестре РТ
  • подготовили исковое заявление в Верховный Суд РТ
  • представляли интересы клиента в судебных заседаниях
Результат:
Снижение кадастровой стоимости определено в 30%. Верховный Суд РТ вынес решение на основании судебной экспертизы, проведенной ФБУ Средне-Волжский региональный цент судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ. Таким образом, кадастровая стоимость одного здания была 386 54 434 рублей, стала 258 698 267 рублей. Кадастровая стоимость второго здания была 237 202 467 рублей, стала 173 225 42 рублей. Во вложении скан судебного акта до рассмотрения его в апелляционной инстанции. Апелляционная жалоба ответчика осталась без удовлетворения, а решение суда первой инстанции – в силе.
Скан делаХочу также
Истец,  являясь подрядчиком по договору подряда и выполнив в полном объеме работы по обустройству буронабивных свай на объекте «жилой дом 58-02», не получил от заказчика (ответчика) стоимость указанных выполненных работ в размере 1 млн. рублей.
Что мы сделали:
  • выработали стратегию и тактику защиты истца
  • подготовили досудебную претензию в адрес ответчика
  • подготовили исковое заявление о взыскании долга и договорной неустойки (пени)
  • в связи с добровольной оплатой ответчиком основного долга, заявили ходатайство об уменьшении исковых требований
  • участвовали в судебных заседаниях арбитражного суда
Результат:
Истец получил от ответчика сумму долга в ответ на претензию, по решению суда взыскана неустойка, расходы на государственную пошлину, расходы на представителя.
Скан делаХочу также
ООО «Торговый Дом «Авто ЛТД» обратился с иском в арбитражный суд к исполкому гНабережные Челны о предоставлении ООО  «Еврогрупп2» земельного участка незаконным.
Что мы сделали:
  • разработали стратегию и тактику защиты истца
  • подготовили исковое заявление
  • подготовили ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования
  • подготовили ходатайство о предоставлении ответчиком документов
  • участвовали в 12-ти судебных заседаниях
Результат:
Суд вынес решение о признании действий ответчика незаконными.
Скан делаХочу также
Истица обратилась в арбитражный суд о взыскании со строительной организации убытков, причиненных ей в результате некачественно выполненных строительно-подрядных работ.
Что мы сделали:
  • подготовили претензию в порядке досудебного урегулирования спора
  • разработали стратегию и тактику защиты интересов истицы
  • подготовили ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы
  • участвовали в судебных заседаниях
Результат:
Арбитражный суд удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика в полном объеме стоимость некачественно выполненных работ, а также расходы по экспертизе и государственной пошлине.
Скан делаХочу также
ООО «Кузкей»  обратилось в агентство «Закон» с вопросом о возможности оспорить кадастровую стоимость земельных участков, на которых находятся  его АЗС.
Что мы сделали:
  • провели бесплатно экспресс-оценку рыночной стоимости земельных участков
  • подготовили Расчет об экономической целесообразности оспаривания кадастровой стоимости участков в судебном порядке
  • обратились в Комиссию при Росреестре РТ о снижении кадастровой стоимости
  • подготовили административное исковое заявление и пакет документов к нему в Верховный суд РТ
  • участвовали в судебных заседаниях
Результат:
Суд вынес решение определить кадастровую стоимость земельных участков в размере рыночной для целей налогообложения с 01 января года, в котором последовало обращение истца и до даты очередной государственной кадастровой оценки.
Скан делаХочу также
Исполком Тукаевского района отказал клиентке в предоставлении земельного участка в аренду без торгов и предложил ей участие в аукционе. Однако, клиентка не согласилась с отказом: она приобрела незавершенный строительством жилой дом по договору купли-продажи, зарегистрировала право собственности в установленном законом порядке. Дом располагался на земельном участке Тукаевского муниципального района и для завершения строительства дома ей необходимо оформить право аренды на земельный участок.
Что мы сделали:
  • изучили обстоятельства дела, представленные документы
  • провели правовой анализ на предмет перспективности выиграть суд
  • подготовили исковое заявление о о признании такого отказа незаконным и одновременно с требованием о понуждении к заключению договора аренды земельного участка
  • участвовали в судебных заседаниях в качестве представителя истца
Результат:
Защищая права клиентки, юрист в суде доказал, что имеются все основания для заключения договора аренды, что клиентка вправе получить участок в аренду без участия в аукционе, для завершения строительства жилого дома. Суд признал отказ ответчика в предоставлении земельного участка в аренду незаконным и обязал его заключить договор аренды с истицей.
Скан делаХочу также
Мать несовершеннолетней дочери просила взыскать с отца неустойку в размере более 3,5 млн. рублей по образовавшемуся долгу по алиментам в период с 2009 по 2016 год. Ответчик заявил, что ранее истица обещала не подавать на алименты в счет погашения ее долга перед ним. Кроме того, ответчик заявил о применении последствии истечения срока исковой давности.
Что мы сделали:
  • подсчитали сумму неустойки по алиментам за весь период
  • подготовили исковое заявление в суд о взыскании неустойки
  • участвовали в судебных заседаниях на стороне истицы
  • обосновали несостоятельность доводов ответчика
Результат:
Вынесено решение мирового судьи о взыскании неустойки в размере более 3,5 млн рублей в пользу несовершеннолетнего ребенка, а также расходы на госпошлину.
Скан делаХочу также

У Вас остались вопросы?

Заполните форму и в самое ближайшее время мы с Вами свяжемся.